100%真實(shí)思科售后高級網(wǎng)絡(luò)工程師面試題

謝曉新

1.現(xiàn)在的6509及7609，SUP720交換帶寬去到720G，是不是可以說7609/6509 可以取代一部分GSR的地位？

答：從某一部分功能來說是可以的。6509以前主要定位于公司企業(yè)局域網(wǎng)核心交換機(jī)，而GSR定位于廣域網(wǎng)高速核心路由設(shè)備。7609的SUP720可以提供720G的高速交換能力，MSFC3和PFC3提供高速路由處理能力和大量FEATURE，再加上現(xiàn)在7600系列上的新的SIP+SPA高速線速板卡，完全可以勝任核心路由設(shè)備的工作，最適合作匯聚和業(yè)務(wù)提供路由器。而隨著技術(shù)的發(fā)展，CRS-1的出現(xiàn)，GSR逐漸從核心往骨干匯聚發(fā)展，作為各種高低速線路的匯聚，在這方面7609和GSR都可以。但7609和GSR在體系結(jié)構(gòu)上還是有根本不同，7609是從交換機(jī)發(fā)展而來，GSR在內(nèi)部是將數(shù)據(jù)分解為標(biāo)準(zhǔn)的信元交換，在隊(duì)列和調(diào)度方面也有不同，所以說作為純核心路由器來說還是GSR更好，因?yàn)樗��?jīng)過多年的考驗(yàn)。從價(jià)格來說7609還是比較貴的，而GSR某些時(shí)候還要便宜。

2. ISIS level1 的路由表包括哪此路由？當(dāng)有多個(gè)level-1-2出口時(shí)，其它路由它從哪里學(xué)到，如何選路？

答：ISIS level1和level2 維護(hù)LSD和SPF，LEVEL1的路由表是由LEVEL1 LSD通過SPF計(jì)算所得，只包括本地AREA的詳細(xì)路由和與之連接的LEVEL-1-2通過ATT位發(fā)來的缺省路由。當(dāng)有多個(gè)LEVEL12是，每個(gè)LEVEL12通過對發(fā)出的LSP包中的ATT位置1，表示其有到其它AREA的路由，而當(dāng)LEVEL1路由器收到此LSP是選擇最近的LEVEL12路由器轉(zhuǎn)發(fā)流量。

3. MPLS L3 VPN，如果我想讓兩個(gè)不同的VPN作單向互訪，怎么做？

答：如果是兩個(gè)VPN的互通，可以將兩個(gè)VPN的路由信息輸出到相同的一個(gè)RT，并都導(dǎo)入，可實(shí)現(xiàn)互通。如果要單向訪問，可建立一個(gè)公共VPN，導(dǎo)出兩個(gè)VPN的RT，兩個(gè)VPN都可以對公共VPN實(shí)現(xiàn)訪問。

4. 跨域的MPLS L3 VPN可以談?wù)勊悸穯幔?

答：RFC2547bis和最新的rfc4364都對其有定義，主要有三種。Option A B C： Option A： back to back v** 互連。兩個(gè)*S間通過VRF 間的背對背的連接，路由可以選擇靜態(tài)或動(dòng)態(tài)路由，這種方法簡單實(shí)用，適于不同運(yùn)營商間的連接。 Option B ：MeBGP vpnv4連接兩個(gè)AS間通過ASBR間建立MeBGP vpnv4，VPN路由通過MBGP承載，具有較好的可擴(kuò)展性。 Option C： RR間多跳MeBGP兩個(gè)AS間建立MEBGP，但不是在ASBR上，是在兩個(gè)AS各自的RR間，這樣有較好的可擴(kuò)展*，靈活性。但較復(fù)雜。要解決下一跳問題有標(biāo)簽問題。

5.MPLS L3 VPN的一個(gè)用戶，他有上internet的需求，如何實(shí)現(xiàn)？有幾種實(shí)現(xiàn)方法？特點(diǎn)各是什么？

答：有三種。 (1)通過VPN訪問internet. 傳統(tǒng)做法是：設(shè)置一個(gè)集中的防火墻通過NAT實(shí)現(xiàn)INTERNET訪問，簡單易實(shí)現(xiàn)，只是不能對INTERNET流量和VPN流量進(jìn)行區(qū)分，安全存在問題�；蛘咴赑E路由器上配置PACK LEAKING 實(shí)現(xiàn)。 (2)獨(dú)立的INTERNET訪問向每個(gè)VPN SITE 提供獨(dú)立的INTERNET連接線路，由CE路由器實(shí)現(xiàn)NAT到INTERNET。要求PE路由器向CE提供獨(dú)立的線路或虛電路，PE路由器要有訪問INTERNE的能力。優(yōu)點(diǎn)是能將VPN流量和INTERNET流量分開。 (3)通過單獨(dú)的VPN實(shí)現(xiàn)INTERNET連接，建立一個(gè)單獨(dú)的VPN，將INTERNET缺省路由和部分路由注入，在需要INTERNET訪問SIET相連的PE路由器上實(shí)現(xiàn)VPN互通，從而訪問INTERNET。比較復(fù)雜，但可支持各種INTERNET訪問要求。建議采用這種

6. L3 VPN與L2 VPN各自的特點(diǎn)是怎樣？你覺得哪一種模式運(yùn)營起來比較有前景？

答：L3 VPN 的PE路由器需要維護(hù)客戶VPN的路由信息，要實(shí)現(xiàn)各VPN的路由選擇和維護(hù)，而L2 VPN只在客戶間建立透明的二層通道，不維護(hù)三層的信息，相對沒有L3 VPN復(fù)雜。L3 VPN已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中應(yīng)用多年，比較成熟，適合多SITE的復(fù)雜的用戶，MPLS L2 VPN用于替代傳統(tǒng)的二層FR、ATM等技術(shù)，適合點(diǎn)到點(diǎn)的互連或少量SITE的連接。L2 VPN由于維護(hù)較方便，性價(jià)比高，最近幾年應(yīng)發(fā)展迅速，而傳統(tǒng)的L3 VPN也不會(huì)在短時(shí)間淘汰。

7. ISIS與OSPF的區(qū)別談一談吧，各個(gè)方面。

答：它們有很多共同之處，都是鏈路狀態(tài)路由協(xié)議，都使用SPF算法，VSLM 快速會(huì)聚。從使用的目的來說沒有什么區(qū)別。從協(xié)議實(shí)現(xiàn)來說OSPF其于TCP/ ip協(xié)議簇，運(yùn)行在IP層上，端口號89；ISIS基于ISO CLNS，設(shè)計(jì)初是為了實(shí)現(xiàn)ISO CLNP路由，在后來加上了對IP路由的支持。從具體細(xì)節(jié)來說： (1)區(qū)域設(shè)計(jì)不同，OSPF采用一個(gè)骨干AREA0與非骨干區(qū)域，非骨干區(qū)域必須與AREAO連接。ISIS由L1 L2 L12路由器組成的層次結(jié)構(gòu)，它使用的LSP要少很多，在同一個(gè)區(qū)域的擴(kuò)展性要比OSPF好。 (2) OSPF有很多種LSA，比較復(fù)雜并占用資源，而ISIS的LSP要少很多，所以在CPU占用和處理路由更新方面，ISIS要好一些。 (3) isis 的定時(shí)器允許比OSPF更細(xì)的調(diào)節(jié)，可以提高收斂速度。華為、Cisco網(wǎng)絡(luò)技術(shù)論壇 (4) OSPF數(shù)據(jù)格式不容易增加新的東西，要加，就需要新的LSA，而ISIS可以很容易的通過增加TLV進(jìn)行擴(kuò)展，包括對IPV6等的支持。 (5) 從選擇來說，ISIS更適合運(yùn)營商級的網(wǎng)絡(luò)，而OSPF非常適合企業(yè)級網(wǎng)絡(luò)。

8. 一個(gè)骨干網(wǎng)或城域網(wǎng)選ISIS及OSPF基于什么理由？

答：從可用性來說，兩種IGP協(xié)議都可以，但對于具體情況，經(jīng)過分析，可能得出選哪種協(xié)議更優(yōu)一些： l 從穩(wěn)定和可靠性來看：骨干網(wǎng)要求路由協(xié)議的高穩(wěn)定性和可靠*，以及快速收斂。OSPF協(xié)議是基于IP層的，所以其只能支持IP網(wǎng)絡(luò)，且網(wǎng)絡(luò)上一些基于IP的攻擊會(huì)影響到OSPF的正常運(yùn)行。ISIS是直接運(yùn)行在鏈路層上的，其可以承載多種網(wǎng)絡(luò)類型，且在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊方面也有一些天然的優(yōu)勢。 l 從支持的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模來看：OSPF、ISIS都有網(wǎng)絡(luò)分層的概念，也都有區(qū)域的概念，OSPF有骨干區(qū)域0和分支區(qū)域，ISIS有相應(yīng)的Level2、Level1的概念。OSPF有普通區(qū)域、Stub區(qū)域、Total Stub區(qū)域、NSSA區(qū)域等區(qū)域類型，而IS-IS 從功能上看它就是一個(gè)OSPF 的簡化版本，只實(shí)現(xiàn)了骨干區(qū)（LEVEL2） 和STUB 區(qū)(LEVEL1)，由于其LEVEL1訪問其他區(qū)域網(wǎng)絡(luò)是采用到最近的L1/L2 路由器方式，容易產(chǎn)生路由次優(yōu)化問題, 這樣某些組網(wǎng)時(shí)就需要借助其他的方法來實(shí)現(xiàn)某些功能，如：在構(gòu)建MPLS VPN的過程中就需要采用路由滲透，造成實(shí)現(xiàn)和維護(hù)復(fù)雜。由于ISIS計(jì)算路由的時(shí)候采用PRC計(jì)算，ip前綴作為最短 生成樹的葉子節(jié)點(diǎn)，而OSPF是圍繞鏈路建立的，在相同大小的區(qū)域，ISIS比OSPF更加穩(wěn)定且消耗資源少，相比OSPF支持的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更大。 l 從靈活性來看：OSPF協(xié)議比較靈活，協(xié)議是基于接口的，支持的網(wǎng)絡(luò)類型全面，且技術(shù)成熟，在城域網(wǎng)中，使用IGP用來傳播用戶路由，組網(wǎng)設(shè)備雜，關(guān)注的是協(xié)議的靈活性兼容*，以及能否滿足大量用戶復(fù)雜路由控制的需求，這些是OSPF 的強(qiáng) 項(xiàng)，建議使用OSPF。對于新維護(hù)方面OSPF協(xié)議在城域網(wǎng)中得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是早期的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)人員對OSPF協(xié)議相當(dāng)熟悉； l 從擴(kuò)展性來看：ISIS結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，運(yùn)行穩(wěn)定，IS-IS路由器只能屬于一個(gè)區(qū)域，并且不提供對NBMA、P2MP接口的直接支持。ISIS可擴(kuò)展性更好：ISIS能支持多種網(wǎng)絡(luò)層協(xié)議（ OSPF僅支持IP協(xié)議）；ISIS區(qū)域能平滑地平移、分割、合并，流量不中斷；ISIS是基于TLV的，協(xié)議本身擴(kuò)展容易。最近幾年，在各大運(yùn)營商的骨干網(wǎng)絡(luò)中大量使用了ISIS協(xié)議，在選取協(xié)議時(shí)，需要考慮原有網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行的是何種協(xié)議，如目前某些運(yùn)營商在骨干層次采用ISIS，而在城域網(wǎng)內(nèi)部采用OSPF協(xié)議，為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)*，在選取協(xié)議類型時(shí)需要予以考慮。新建的網(wǎng)絡(luò)，如果所有設(shè)備都支持ISIS，可以考慮ISIS。